“三十年京籍社保缴费，换不来孙辈一张入学申请单？”退休工程师老张的困惑，道出了一类特殊非京籍家庭的入学困境。在丰台区等区县的小升初审核框架中，“夫妻双方均需提供在京务工就业材料及社保记录”的硬性规定，让“一方退休、一方在职”的家庭陷入政策空窗——退休者因劳动关系终止无法出具在职社保证明，即便手握数十年北京工作履历、退休证件，也难迈过入学审核的“硬门槛”，这一现象折射出政策在特殊群体覆盖上的精准度缺失。

教育公平的真谛，在于不让合理的入学需求因身份标签被漠视。北京的发展年轮中，铭刻着无数劳动者的青春奉献，他们中许多人退休后选择留京养老，子女或孙辈随迁生活是家庭团聚的正常诉求。现行审核标准将“在职社保证明”等同于“在京工作生活证明”，却忽视了退休群体的特殊性：他们并非无业游民，而是为城市发展耗尽心力后退出职场，其过往数十年的社保缴纳记录、退休凭证，本身就是“长期在京”的最有力佐证。以“无在职社保”为由剥夺其随迁子女的入学资格，既否定了他们的历史贡献，也背离了政策“保障符合条件非京籍学生入学”的核心初衷。

政策的刚性是维护秩序的基石，但刚性不等于“一刀切”。近年来，海淀区对灵活就业人员的材料变通、朝阳区对租房备案的流程简化，已证明政策优化能更好适配多元现实。面对退休群体，更需建立差异化审核机制：可将退休证、北京累计社保缴费证明、退休前劳动关系材料等纳入有效凭证，替代在职社保记录；对“一方退休、一方正常参保”的家庭，可放宽“夫妻双方均需提供社保”的要求，以在职一方的合规材料为核心审核依据；通过大数据联网核查退休人员过往参保记录、工作档案等信息，减少纸质材料冗余，让审核更高效也更人性化。

城市的温度，藏在对特殊群体的包容里。非京籍小升初政策的核心，是筛选“真正在京扎根生活”的家庭，而非机械核对材料形式。退休群体作为城市发展的见证者与建设者，其随迁子女的教育需求理应被政策正视。相关部门不妨以问题为导向，细化退休家庭的审核细则，明确替代材料的种类与效力，让政策既有“红线”守护公平，也有“弹性”回应诉求。

教育公平不是一句口号，而是要让每个孩子都能不因家长的就业状态差异，失去在父母身边接受教育的机会。非京籍小升初政策的优化，当覆盖到每一个为城市付出过的群体，包括退休者在内的特殊家庭不应成为被遗忘的角落。唯有让政策更具适配性与人文关怀，才能让教育公平的阳光，照亮每一个随迁子女的成长之路，也让城市的包容底色更加鲜明。